Среда, 15.08.2018, 02:36

Феодосийское городское отделение КПРФ

Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Объявление
Уважаемые товарищи! Продолжается подписка на газету "КОММУНИСТ КРЫМА".

Наш подписной ИНДЕКС: 30538

Правдивая газета по доступной цене для думающих читателей!
Лента
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
 
Главная » 2013 » Март » 8 » Партия со своим лицом
09:39
Партия со своим лицом

Решил написать это письмо, так как ваша газета уделяет большое внимание (я бы даже сказал — слишком большое) деятельности украинской Компартии. Не уверен, что мое письмо будет опубликовано, тем более вряд ли мне стоит рассчитывать на ваш ответ, однако все же хочу изложить некоторые свои мысли.

Если почитать вашу газету, включая многочисленные выступления лидеров КПУ на страницах «2000», то может сложиться впечатление, что нет больших врагов для олигархов, чем коммунисты. И так они «чехвостят» капиталистов и эдак, камня на камне не оставляют от «ставленников олигархов», составляющих нынешнее правительство, критикуют власть за одно, другое, пятое, десятое…

Однако все это лицемерие, которое напоминает политическую борьбу нанайских мальчиков. КПУ только имитирует защиту трудящихся, борьбу с олигархами, а на самом деле работает в одной обойме с этими самыми олигархами.

Разве не ответственны коммунисты за то, чем занимаются Янукович и стоящие за ним олигархические кланы? Разве не КПУ способствовала приходу к власти нынешнего президента, поддержав его во втором туре выборов? Или это не коммунисты в парламенте прошлого созыва входили в большинство с Партией регионов и тем освящали проводимую властью политику?

А разве не лицемерием является нынешнее положение фракции КПУ, которая в правящее большинство официально не входит, но в то же время проголосовала за утверждение премьером Николая Азарова — того самого главы правительства, чью деятельность так неистово критиковали коммунисты. Где же логика? С одной стороны, недовольны работой Кабмина, с другой — вручают карт-бланш на дальнейшее проведение антинародных реформ. Или, быть может, дело не в логике, а в порядочности? Точнее — в ее отсутствии?

Думаю, правы те эксперты, которые определяют КПУ как один из филиалов партии власти. И не случайно, что на политических ток-шоу, в которых принимают участие представители КПУ, им часто приходится оправдываться за свое сотрудничество с действующей властью, за пребывание в подтанцовке у олигархов. Достаточно вспомнить, как эти лицемерные борцы с крупным капиталом отказались голосовать за запрет кипрских офшоров. Почему журналисты «2000», часто берущие интервью у Симоненко, никогда не зададут ему вопрос на указанную тему?

Настоящие оппоненты правящему режиму — Объединенная оппозиция —«Батькивщина», «Удар», «Свобода» — ставят вопрос ребром: Януковича необходимо срочно отстранять от власти, лишать президентских полномочий либо через досрочные выборы главы государства, либо в порядке импич-мента. Почему эту идею не поддерживает Компартия — ведь она, судя по публичным декларациям, жесткий оппонент олигархов и их ставленников?

Задайте при случае вопрос Петру Симоненко — готова ли КПУ поддержать импичмент Януковичу? Было бы очень интересно услышать, как он сформулирует позицию КПУ по такому вопросу. Впрочем, и без дополнительных объяснений Симоненко совершенно понятно, что КПУ не стала бы поддерживать импичмент. Потому что оппонирует нынешней власти только на словах, а в реальности поддерживает олигархический режим.

Где КПУ в борьбе за исполнение конституционной нормы о персональном голосовании? Почему не поддерживает оппозицию в ее законном требовании, заключающемся в простом тезисе: каждый народный депутат должен голосовать сам, служить примером исполнения Конституции и законов? Кроме того, обеспечение персонального голосования — это ведь и борьба с олигархами. Все же знают, отчего украинский парламент годами сталкивается с таким позорным явлением, как голосование за себя и того парня — оттого, что купившим мандаты представителям крупного бизнеса просто некогда посещать заседания Верховной Рады.

Но Компартия не только не присоединяется к справедливой акции за персональное голосование, но солидаризуется с властью, позволяет себе критику действий оппозиции — якобы та занимается дестабилизацией ситуации в стране. Странная борьба с олигархическим режимом, вы не находите?

А почему коммунисты не протестуют против политических репрессий, которые развернуты нынешним режимом? Разве не очевидно, что те же Юлия Тимошенко и Юрий Луценко сидят в тюрьме только потому, что являются главными оппонентами нынешней власти? Где же голос «принципиальных борцов с несправедливостью» — коммунистов? На мой взгляд, их молчание в данной ситуации — это подыгрывание власти, содействие установлению авторитарного режима Януковича.

Любопытно, что никто из представителей КПУ не оказался за решеткой. Не приходилось слышать, чтобы против коммунистов возбуждались уголовные дела. И это на фоне массовых уголовных преследований представителей других политических сил — «Батькивщины», «Удара», «Фронта змин», «Свободы» и пр. Весь цивилизованный мир признал наличие в Украине Януковича выборочного правосудия. Но в эту «выборку» странным образом не попадают те, у кого партбилет КПУ. Почему власть не трогает коммунистов, если они такие яростные «борцы с олигархами», как это следует из их деклараций? Задумайтесь об этом.

С уважением 
МАРИНЧУК Николай Анатольевич, 
учитель

Уважаемый Николай Анатольевич, вы повторили практически стандартный набор политтехнологических «претензий» к Компартии, регулярно озвучиваемых как «доброжелателями» (действующими по принципу «всякое лыко в строку») коммунистов, так и «оранжевыми» реваншистами, жаждущими вернуться во власть (для чего им выгодно, как говорится, столкнуть лбами КПУ и ПР).

Компартия вынуждена работать в условиях объективной реальности, игнорировать которую невозможно при всем желании. А реальность такова, что девять десятых украинского парламента — это лица, либо сами владеющие большими состояниями, либо делегированные в Верховную Раду крупным капиталом (т.е. те самые «олигархи и их ставленники»). Так распорядился избиратель, он же народ, он же единственный источник власти. Это данность. Нравится она коммунистам или не нравится (ясно, что нет), но КПУ должна из этой данности исходить при выборе своей тактики, соотносить с ней свои планы и действия.

В данных конкретных условиях выбор у Компартии прост: либо ничего не делать, ограничившись позицией стороннего наблюдателя-критика, либо пытаться влиять на события, пусть даже ограниченно (учитывая численный состав парламентской фракции КПУ), добиваться небольших, но успехов в русле своей политической программы и предвыборной платформы.

Компартия выбрала второе. И, очевидно, поступила правильно (что было положительно оценено в т.ч. и избирателями — чему свидетельством результаты последних парламентских выборов). А в конкретных условиях, о которых сказано выше, тактическое взаимодействие с идеологическими антагонистами время от времени становится неизбежным.

Совпадение программных целей

Мотивы, по которым КПУ на президентских выборах 2010-го поддержала во втором туре кандидатуру Виктора Януковича, понятны и неоднократно объяснены самими коммунистами. Что за Януковичем, что за Тимошенко стоял крупный капитал. И, безусловно, в Компартии отдавали себе отчет в том, что ожидать социально ответственной политики ни от одного, ни от другой не приходится.

В то же время с выдвиженцем Партии регионов было совпадение программных позиций по ряду вопросов, в частности, в гуманитарной сфере, в области внешней политики. Петр Симоненко между первым и вторым турами подписал соглашение с Виктором Януковичем, в котором были зафиксированы обязательства последнего относительно учета программных установок Компартии при проведении курса во внешней и внутренней политике. Т.е. КПУ — посредством поддержки одного из кандидатов — получала возможность реализовать какую-то часть своих программных целей.

Безусловно, не приходится говорить о том, что Компартия в восторге от явленной действующим президентом «обязательности» в исполнении данных им обещаний. Однако неправильно будет сказать, что указанное сотрудничество вообще не дало никаких результатов. Достаточно вспомнить, что официальный Киев отказался от курса на вступление Украины в НАТО, что был принят закон об основах внешней и внутренней политики, в котором закреплен внеблоковый статус (и соответствующим образом откорректированы и другие нормативные документы — скажем, военная доктрина), что продлено на 25 лет базирование Черноморского флота России в Севастополе. Все это в полной мере отвечало программе и предвыборной платформе партии.

В свете сказанного логичным был и такой шаг КПУ 2010 года, как вступление в коалицию, а затем в парламентское большинство с нынешней партией власти. Ибо характер коалиции определял и характер проводившейся политики. Если бы в коалицию не вступила Компартия, то «регионалам» ничего не оставалось бы, как формировать правительственно-парламентский альянс с НУНС. А это значит, что восторжествовали бы совсем иные подходы к НАТО, внеблоковому статусу, срокам базирования ЧФ РФ в Крыму. Наверняка совсем иным был бы и кадровый состав правительства. Так что и в этом случае можно заявлять о верности тактике, которую на тот момент избрала КПУ.

Указанная тактика КПУ базировалась на опыте 2006 — 2007 гг. — их участия в антикризисной коалиции, сумевшей существенно пошатнуть позиции «оранжевого» режима и сорвать ряд деструктивных планов тогдашнего президента Ющенко, в частности, относительно подачи заявки на присоединение Украины к ПДЧ НАТО. При этом коммунисты решали и задачу недопущения т.н. «широкой коалиции» между НУНС и Партией регионов — смычки националистов и крупного капитала юго-востока.

Задача предотвращения «ширки» (как окрестили этот «оранжево-бело-синий» альянс) была актуальной для КПУ и в 2010-м. Да и теперь тоже не снимается с повестки дня — несмотря ни на какую остроту политического противостояния власти и националистической оппозиции (в прошлом мы видели, что у политических надстроек олигархических кланов от ненависти до любви один шаг — и на примере отношений Ющенко с «регионалами», и в ситуации середины 2009-го, когда чуть было не сформировался союз между ПР и БЮТ).

Ведь межолигархические противоречия отступают, если олигархам удается договориться о главном для них — о дерибане собственности и бюджетных средств. Ибо, образно говоря, у крупного капитала есть только одна идея — политическая торговля во имя прибыли.

Рассуждая о тех или иных шагах КПУ (сделанных либо тех, которые, по мнению критиков, партия должна была бы сделать), нельзя забывать о численности парламентской фракции. Есть всем известное классическое правило: амбиции должны соответствовать амуниции. Парламентскую партию «амуницией» наделяет избиратель — количеством отданных за нее голосов, а соответственно — и мандатов. В Компартии вынуждены исходить из этого обстоятельства.

Полководец не поведет в лобовое столкновение свою армию, если она по численности многократно уступает неприятелю. Он будет маневрировать, выжидать удобный момент, пытаться достигать локальных успехов. Так же и КПУ приходится действовать не за счет фронтального наступления (изначально обреченного на неуспех), а посредством тактических шагов.

Обвинители КПУ, а также «ревнители политического лица» партии (в их числе «почему-то» часто оказываются лица, которых сложно заподозрить в симпатиях к КПУ, а равно и к коммунистической идеологии), как правило, не удосуживаются конкретизировать — в чем же именно заключается «подыгрывание» олигархам? Соответственно — в чем коммунисты отступили от декларируемых ими программных целей и позиций, каким образом обманули ожидания своих избирателей.

В частности, какой закон — не отвечающий программным установкам партии — поддержала в Верховной Раде фракция КПУ? Или наоборот — не поддержала законопроект, за который должна была бы голосовать, исходя из данных избирателям обещаний?

В отступлении не замечены

Таких примеров нет. Как раз именно КПУ в отличие от других парламентских сил не замечена в отступлении от принципиальных вопросов.

Если коммунисты против продажи земли сельскохозяйственного назначения, повышения пенсионного возраста, сотрудничества с МВФ (на известных всем условиях), роста коммунальных тарифов и т.д. и т.п. — то они против вне зависимости от того, находится ли КПУ в парламентской оппозиции или пребывает в составе коалиции/большинства.

Для коммунистов совершенно неважно, кто выходит с инициативами. Для фракции КПУ ключевое — соответствуют ли эти инициативы партийным установкам и интересам избирателей.

Скажем, если «регионалы» предлагают законы, направленные на защиту русского языка (и других «нетитульных» языков, являющихся родными для представителей тех или иных национальных меньшинств), то КПУ этот документ поддерживает. Если БЮТ выходит с проектом закона о моратории на рост коммунальных тарифов, то фракция КПУ в полном составе голосует «за» (другое дело, что сами бютовцы почему-то не стали голосовать за свой же законопроект). Если предлагается продление моратория на продажу земель сельхозназначения — то и этот вопрос получает полную поддержку коммунистов. Потому что все это соответствует целям и задачам партии. Так что если КПУ кому и подыгрывает, так это своим избирателям.

Насколько «комфортно» работается олигархическим силам с КПУ, наглядно свидетельствуют и те усилия, которые прилагала Партия регионов в ходе и по окончании недавних парламентских выборов, направленные на формирование однопартийного большинства в ВР. «Регионалы» трубили, что сформируют большинство «без коммунистов». Почему, спрашивается? Очевидно, потому, что, находясь в парламентском большинстве с партией власти, КПУ все время создавала последней проблемы — отстаивая социально-экономические вопросы, затрудняя проведение т.н. «непопулярных реформ» и т.д.

Не допускают коммунисты, чтобы их антиолигархическая платформа была использована в качестве инструмента борьбы одних олигархических группировок с другими. В таких «разборках» парламентская фракция КПУ принципиально не участвует.

Например, так было в ситуации с голосованием за денонсацию соглашения с Кипром об избежании двойного налогообложения (чаще документ фигурирует как «закон о запрете кипрских офшоров»). КПУ поддержать данный законопроект отказалась и получила обвинения в «поддержке олигархов». И до сих пор коммунистов пытаются этим «уколоть», скажем, недавно на одном из ток-шоу на эту тему долго словоблудил «оранжевый» политолог Гарань.

Но подоплека того законопроекта, предлагавшегося правительством Тимошенко, была проста: создать затруднения для бизнеса «регионалов». Тогда как саму проблему вывода капиталов из Украины в офшорные зоны документ не решал. Потому что перекрыли бы «кипрский» канал увода средств — последние перенацелились бы на другие офшоры: Виргинские и Каймановы острова, Сейшелы, Багамы, Белиз и т.п.

В то же время предложение коммунистов — объявить вне закона все без исключения офшоры и тем самым реально закрыть вопрос — поддержки не получило, в т.ч. и тех политических сил, которые любят упражняться в «обличении» КПУ. Что, впрочем, и понятно: офшоры нужны как «бело-синим», так и «оранжевым» олигархам. Те же бютовцы, как стало недавно известно, именно с офшорных счетов проплачивали в Европе пиар Юлии Тимошенко. Но такие «принципиальные» «эксперты», как Гарань, конечно же, не зададут вопрос г-ну Немыре (который ныне объясняется с прокурорами на предмет того, как распоряжался офшорными счетами) — почему бютовские «борцы с офшорами» сами активно ими пользуются?

Политтехнологический (читай: манипуляционный) характер «обвинений» в адрес КПУ подтверждается и тем, что мало желающих (а если точнее — их попросту нет) вступать в предметные дискуссии с коммунистами относительно путей развития страны или предложенной ими антикризисной программы.

Например, об идее национализации ряда стратегических объектов украинской экономики, прежде всего в энергетическом и сырьевом секторах, о введении госмонополии на табак и алкоголь — что позволит обеспечить финансовым ресурсом решение социально-экономических проблем.

Или, скажем, о такой инициативе КПУ, направленной на предотвращение безработицы, которая заключается в передаче под госконтроль предприятий, где неэффективные «эффективные собственники» идут по пути массовых увольнений. И т.д. и т.п.

Но по данному поводу дебатов нет — оппонентам КПУ это то ли неинтересно, то ли не сулит пиар-дивидендов, а возможно, и опасно — привлекать внимание общества к подобным вопросам. Ведь если идеи, как говорят, овладеют массами, то пострадают интересы олигархических группировок, с руки которых кормятся «обвинители».

Мотивы, по которым фракция КПУ в декабре 2012-го проголосовала за назначение Николая Азарова на пост главы правительства, были неоднократно озвучены коммунистами, в т.ч. и на страницах «2000». Прежде всего — это обещание интеграции со странами Таможенного союза. Не секрет, что голосование по кандидатуре премьера проходило в момент подготовки визита Президента Украины в Москву. В связи с чем в интервью «2000» Петр Симоненко заявил: Компартия голосовала в первую очередь за интеграцию с Россией, Белоруссией и Казахстаном. И не вина коммунистов, что поездка Виктора Януковича в самый последний момент была отменена и подписание наработанных документов не состоялось. То, что в тот момент зависело от КПУ в плане сближения с Таможенным союзом, партия сделала.

Кроме того, нельзя не отметить и то, что нередко подобные тактические решения могут оказать значительное влияние на развитие событий в средне- и дальнесрочной перспективе.

В этом плане можно вспомнить 1999 г., когда КПУ не поддержала внесенную Л. Кучмой кандидатуру В. Пустовойтенко на пост премьера. На тот момент такой шаг коммунистов выглядел более чем логичным — оппоненты власти, критики правительства, борцы с олигархией… Но во что вылился провал с назначением Пустовойтенко главой правительства? В премьерство Ющенко, ставшее площадкой для его политической раскрутки. Дальнейшее всем известно. Хотя и говорят, что история не терпит сослагательного наклонения, тем не менее: если бы тогда КПУ поддержала ставленника олигархов г-на Пустовойтенко — может, не было бы ни «кассетного скандала», ни «дела Гонгадзе», ни «оранжевого» шабаша, ни срыва проекта Единого экономического пространства, ни пяти лет «оранжевого» режима со всеми его «прелестями»?

В данной же ситуации не следует забывать и о том, что «оранжевая» оппозиция ныне заинтересована в политической дестабилизации на Украине. Полагаю, и этот немаловажный нюанс принимался во внимание Компартией. Ведь, безусловно, отсутствие правительства сыграло бы на руку националистам-западникам из ОО «Батькивщина», «УДАРа» и «Свободы». В связи с чем и создавался определенный информационный фон (в т.ч. «экспертами» и «политологами», ориентированными на оппозицию) в русле «КПУ ни при каких обстоятельствах не должна голосовать за кандидатуру премьера». А когда данные расчеты не оправдались, началась истерика, сопровождаемая обвинениями в адрес коммунистов. Почему-то националисты-западники решили, что смогут использовать КПУ в своих политических игрищах. Не получилось.

Системные проблемы — системный подход

В то же время именно коммунисты потребовали от Кабинета Министров представить программу действий, пригрозив в противном случае поставить вопрос о доверии правительству.

13 февраля с соответствующим заявлением выступил лидер КПУ. Как отметил Петр Симоненко, прошло полтора месяца, как новое правительство Николая Азарова приступило к работе, а программа его действий не обнародована. «Мы являемся свидетелями авантюрных проектов вроде подписания договора на строительство LNG-терминала с лыжным инструктором, сомнительные договоренности с корпорацией Shell по добыче сланцевого газа, допустить которое — значит привести страну к экологической катастрофе», — подчеркнул он. «Мы видим крайне скандальную ситуацию с закупками медикаментов из-за отсутствия системы лицензирования импорта», — продолжил лидер коммунистов. Кроме того, «остается острая проблема с выплатой задолженности по заработным платам».

«Проблемы системные — и подход к ним должен быть не хаотичный, а системный, — уверен Петр Симоненко. — Все хорошо знают, что коммунисты сыграли ключевую роль в утверждении Н. Азарова. Наша цель была в том, чтобы государство системно и без проволочек приступило к решению накопившихся проблем. Нам премьер-министр Азаров лично обещал системное решение целого ряда важных для страны социально-экономических вопросов. Но, голосуя, мы прямо говорили о том, что если в ближайшее время не увидим системных, последовательных и плановых действий, то именно коммунисты первыми поднимут вопрос о недоверии правительству».

Разглагольствования «настоящих оппонентов правящего режима» об импичменте Януковичу вкупе с «постановками вопроса ребром» на данную тему — это дешевый пиар, не более того. Уже по той простой причине, что нет необходимого законодательного обеспечения процедуре импичмента.

Согласно ст.111 Конституции (в которой прописана процедура импичмента) после того как Верховная Рада 226-ю депутатскими голосами инициирует вопрос о смещении президента с поста в порядке импичмента, ВР должна создать специальную временную следственную комиссию, в состав которой включить специальных прокурора и следователей. Но нет закона о временных следственных комиссиях. Кстати, в т.ч. благодаря «оранжевым» — не прилагавшим усилий к тому, чтобы данный закон вступил в силу при президенте Ющенко.

Добавлю, что «регионалы» в парламенте контролируют достаточно голосов, чтобы исключить даже начало процедуры импичмента. Поэтому «импичмент Януковичу» — это самый настоящий политический балаган. И, уверен, КПУ в нем участия принимать не будет. Не говоря уж о том, что тезис «Януковича необходимо срочно отстранять от власти» нуждается в развитии — а что потом? Или — кто потом? Яценюк? Кличко? Тягнибок?.. Наверняка этими вопросами будут задаваться и коммунисты при принятии своих решений — если гипотетически допустить, что оппозиционная идея отстранения действующего президента от власти перейдет в практическую плоскость.

Что до «проблемы» персонального голосования, то перед Компартией она никогда не стояла — потому что депутаты-коммунисты всегда на своем рабочем месте и голосуют, как и положено, лично. Никто не спорит, что парламентарии обязаны голосовать строго персонально — уже по той простой причине, что это норма Конституции. Однако трудно не согласиться с позицией КПУ, заключающейся в том, что нынешние протесты националистической оппозиции — это политический пиар и способ дестабилизировать ситуацию в Верховной Раде.

По примеру парламентариев безответственность оппозиции на региональном уровне демонстрирует Тернопольский облсовет. Уже третий месяц депутаты-оппозиционеры блокируют принятие областного бюджета. В конце января второе пленарное заседание сессии признано неправомочным, ведь в зале зарегистрировались лишь 29 депутатов: «Наша Украина» — 0 из 7, Блок Литвина — 3 из 5, ВО «Свобода» — 0 из 34, Единый центр — 11 из 17, Партия регионов — 11 из 14, внефракционные — 0 из 1, УНП — 4 из 11. При том что бюджетные слушания накануне провели, учли 41 поправку и рекомендовали их для рассмотрения. Но мнение оппозиционеров меняется с калейдоскопической скоростью, и в результате страдают жители области: социально-экономические проблемы региона без главного финансового документа решать невозможно.

Неужели мы хотим такой ступор для всей страны?

Если в оппозиции такие принципиальные сторонники персонального голосования, то кто им мешал голосовать строго своими карточками раньше, когда они были при власти? Ведь конституционные нормы были те же. Кто мешал ввести в действие систему «Рада-3»? Почему только сейчас об этом вспомнили? С другой стороны, можно ли за соблюдение законности бороться незаконными методами? А ведь блокирование работы ВР прямо запрещено законом о Регламенте. Так что неудивительно, что КПУ не участвует в этих игрищах «оранжевых» политических сил, не имеющих никакого отношения к борьбе за соблюдение законности.

В заключение о «политических репрессиях» и «где же голос «принципиальных борцов с несправедливостью» — коммунистов?» В КПУ — свое понимание этого момента. Например, коммунисты считают, что перед законом все должны быть равны, в т.ч. и премьеры, и министры (включая бывших). И что политический статус (скажем, оппозиционность) не может являться основанием для избежания ответственности. Наконец, в КПУ, надо полагать, хорошо знают цену «чистым рукам» Тимошенко и Луценко.

Даже если согласиться с тезисом, что сегодня имеет место выборочное правосудие, то и в этом случае для возбуждения уголовного дела нужна какая-то основа. Это к вопросу«почему власть не трогает коммунистов». Очевидно, коммунисты не дают повода для уголовного преследования — не воруют, не берут взяток, не используют служебное положение в корыстных целях. Задумайтесь об этом, Николай Анатольевич.

Сергей Лозунько



Просмотров: 728 | Добавил: TROY | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Copyright MyCorp © 2018
Поиск
АКТУАЛЬНО
Наши ссылки

Программа

Календарь
«  Март 2013  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Архив записей
Рейтинги
Бесплатный хостинг uCoz